Nqo optioner skatt

Founders Workbench Reg Stock-Based Compensation Start-up företag använder ofta stock-baserade ersättningar för att stimulera sina chefer och anställda. Aktiebaserad ersättning ger chefer och anställda möjlighet att dela med sig i företagets tillväxt och, om de är ordentligt strukturerade, kan anpassa sina intressen till aktieägarnas och investerarnas intressen utan att bränna företagets pengar till hands. Användningen av aktiebaserad kompensation måste emellertid ta hänsyn till en mängd olika lagar och krav, inklusive värdepappersrättens överväganden (t. ex. registreringsfrågor), skattehänsyn (skattebehandling och avdragsrätt), bokföringshänsyn (kostnadsavgifter, utspädning etc .), bolagsrättens överväganden (fiduciary duty, intressekonflikt) och investerarrelationer (utspädning, överdriven kompensation, återställning av alternativ). De typer av aktiebaserad kompensation som oftast används av privata företag innefattar aktieoptioner (både incitaments - och icke-kvalificerade) och bundna aktier. Andra vanliga former av aktiebaserad ersättning Ett företag kan överväga att inkludera aktievärderingsrättigheter, begränsade aktieandelar och vinstintressen (för partnerskap och LLC som beskattas endast som partnerskap). Varje form av aktiebaserad ersättning kommer att ha sina egna unika fördelar och nackdelar. Ett aktieoption är en rätt att köpa aktier i framtiden till ett fast pris (det vill säga det verkliga marknadsvärdet av beståndet på bidragsdatumet). Optionsoptioner är i allmänhet föremål för tillfredsställelse av uppehållstillstånd, såsom fortsatt anställning och uppnåelse av prestationsmål, innan de kan utnyttjas. Det finns två typer av aktieoptioner, incitamentsprogramoptioner, eller ISOs, och icke-kvalificerade aktieoptioner eller NQO. ISOs är skapandet av skattekoden, och om flera lagstadgade krav är uppfyllda, kommer den som är intresserad att få en gynnsam skattebehandling. På grund av denna gynnsamma skattebehandling är tillgängligheten av ISO: er begränsad. NQOs ger inte särskild skattebehandling till mottagaren. NKO kan beviljas anställda, direktörer och konsulter, medan ISOs får endast beviljas anställda och inte till konsulter eller anställda som inte är anställda. I allmänhet finns det ingen skatteeffekt för den valmöjliga vid tidpunkten för beviljande eller uppgörelse av någon typ av option. Oavsett om ett alternativ är en ISO eller en NQO är det mycket viktigt att ett optionsutnyttjandepris ställs till minst 100 av det verkliga marknadsvärdet (110 för en ISO till en 10 aktieägare) av det underliggande lagret på dagen för beviljandet för att undvika negativa skatteeffekter. Vid utövande av en ISO-värde kommer inte optionsinnehavaren att redovisa några intäkter och om vissa lagstadgade innehavsperioder är uppfyllda, kommer optionstagaren att erhålla långsiktig vinstbehandling vid försäljning av aktierna. Vid utövandet kan emittenten dock vara föremål för den alternativa minsta skatten på spridningen (dvs skillnaden mellan aktiens marknadsvärde vid tidpunkten för utövandet och optionsoptionspriset). Om den tilldelade säljer aktierna före uppfyllandet av sådana lagstadgade innehavsperioder inträffar en diskvalificerad disposition och den utvalda kommer att ha ordinarie inkomst vid tidpunkten för försäljningen lika med spridningen vid tidpunkten för övningen plus realisationsvinst eller förlust som motsvarar skillnaden mellan försäljningspris och värdet vid träning. Om aktierna säljs med förlust ingår endast försäljningsbeloppet över lösenpriset i optionsrättens intäkter. Bolaget kommer i allmänhet att ha ett kompensationsavdrag vid försäljningen av det underliggande beståndet lika med summan av den ordinarie inkomsten (om någon) som den optionstagare redovisar om den ovannämnda innehavsperioden inte är uppfylld, men Bolaget kommer inte att ha någon kompensationsavdrag om ISO-hållandeperioden är uppfylld. Vid tidpunkten för utövandet av en nyckeltal kommer optionsinnehavaren att ha kompensationsinkomst, med skatteavdrag, lika med optionsräntan och beskattningsbar vid de ordinarie inkomsträntorna. När aktien säljs, kommer optionsrätten att erhålla vinst eller förlustbehandling baserat på förändringar i aktiekursen sedan träning. Bolaget kommer i allmänhet att ha ett kompensationsavdrag vid optionsutövning som motsvarar den summa av ordinarie inkomster som tecknats av optionstagaren. För start - och tidskursföretag skapar aktieoptioner väsentliga incitament för chefer och anställda att driva bolagets tillväxt och öka företagets värde, eftersom optionsoptioner ger möjlighet till möjlighet att dela direkt i alla upp-sidor ovanför optionsutövningen pris. Dessa incitament fungerar också som ett starkt verktyg för bevarandet av arbetstagare. Å andra sidan begränsar aktieoptionerna eller eliminerar den största risken för risken för den eventuella, och kan under vissa omständigheter uppmuntra till mer riskfyllt beteende. Dessutom kan det vara svårt att återfå de prestationsincitament som aktieoptionerna ger om stockens värde faller under optionsutnyttjandepriset (dvs alternativen är undervattens). I många fall kommer en anställd inte att utöva ett alternativ till tiden för förändring av kontrollen, och även om det inte är det mest skatteeffektiva resultatet för den utvalda (alla intäkter kommer att beskattas till vanliga inkomstskattesatser) kommer denna fördröjda övning att medge den som är valen att erkänna den fulla spridningen av hans eller hennes utmärkelse med liten eller ingen risk för nedsidan. Start-up och tidiga företag kan också välja att ge så kallade tidiga tränings - eller kaliforniska stilalternativ. Dessa utmärkelser, som i huvudsak är en hybrid av aktieoptioner och begränsat lager, tillåter stödmottagaren att utnyttja outnyttjade optioner för att köpa aktier av begränsat lager som omfattas av samma förtjänst - och förtjänstbegränsningar. Begränsat lager är sålt (eller beviljat) aktier som är föremål för vinst och förverkas om intäkterna inte är uppfyllda. Begränsat lager kan beviljas anställda, direktörer eller konsulter. Med undantag för betalning av nominellt värde (ett krav i de flesta företagslagen) kan bolaget bevilja beståndet direkt eller kräva ett köpeskilling till eller under det verkliga marknadsvärdet. För att risken för förverkande på lagret ska upphöra måste mottagaren uppfylla intjäningsvillkor som kan vara baserade på fortsatt anställning över en period av år och för uppnåendet av förutbestämda prestationsmål. Under vinstperioden anses beståndet vara utestående, och mottagaren kan få utdelning och utöva rösträtt. En mottagare av bundna aktier beskattas till vanliga skattesatser, med förbehåll för skatteavdrag, på aktiens värde (minus eventuella belopp som betalats för aktien) vid tidpunkten för uppgörelsen. Alternativt kan mottagaren göra en skattekodsektion 83 (b) val med IRS inom 30 dagar efter beviljandet för att inkludera hela det begränsade aktiens värde (med avdrag för eventuellt inköpspris) vid tidpunkten för beviljandet och omedelbart börja kapitalvinsterna innehavsperiod. Detta 83 (b) val kan vara ett användbart verktyg för företagsledare, eftersom aktien i allmänhet kommer att ha en lägre värdering vid tidpunkten för det ursprungliga bidraget än vid framtida intjänandedatum. Vid försäljning av beståndet mottager mottagaren kapitalvinst eller förlustbehandling. Eventuella utdelningar som betalas medan beståndet är ovestat beskattas som ersättningsintäkter som är föremål för avstående. Utdelade utdelningar med avseende på innehav i lagstadgad skatt beskattas som utdelningar, och ingen skattemässig avgift krävs. Bolaget har i allmänhet ett kompensationsavdrag som motsvarar det belopp av ordinarie inkomst som mottagaren mottagit. Begränsat lager kan leverera mer upp-värde och nackskydd till mottagaren än aktieoptioner och anses vara mindre utspädande för aktieägarna vid tidpunkten för förändring av kontrollen. Det begränsade beståndet kan dock leda till att skattemottagaren betalar ut betalning före mottagandet före försäljning eller annan realiseringshändelse med avseende på beståndet. Övriga aktiebaserade kompensationshänsyn Det är viktigt att överväga inbetalningsplaner och incitament som orsakas av sådana scheman innan man genomför ett aktiebaserat kompensationsprogram. Företagen kan välja att tilldela utmärkelser över tid (till exempel intäkter på ett visst datum eller i månatliga, kvartalsvisa eller årliga avbetalningar) baserat på uppnåendet av förutbestämda prestationsmål (vare sig företag eller enskilda prestationer) eller baserat på en viss blandning av tid och prestanda villkor. Typiskt kommer intjäningstiderna att sträcka sig över tre till fyra år, med det första intjänandedatumet som inträffar tidigare än det första årsdagen för bidragsdatumet. Företagen bör också vara särskilt uppmärksamma på hur utmärkelser kommer att behandlas i samband med en förändring av kontrollen över företaget (t. ex. när företaget säljs). De mest brett baserade aktiekompensationsplanerna borde ge styrelsen en väsentlig flexibilitet i detta avseende (det vill säga valet att påskynda vinst (helt eller delvis), rulla över utdelningar till utdelningar av förvärvarens aktie eller helt enkelt säga upp utdelningar vid transaktionstidpunkten. Planer eller individuella utmärkelser (särskilt utmärkelser med ledande befattningshavare) kan dock ofta innehålla särskilda förändringar i kontrollbestämmelserna, såsom full eller delvis acceleration av ovestade bidrag och eller dubbel utlösning (dvs. om priset antas eller fortsätter av det förvärvande bolaget , intjäning av en del av priset kommer att påskyndas om anställdas anställning upphör utan orsak inom en bestämd period efter stängning (vanligtvis från sex till 18 månader)). Företagen bör noggrant överväga både (i) incitamenten och de efterlevande effekterna av deras förändringar i kontrollbestämmelserna och (ii) eventuella problem med investerarrelationer som kan uppstå genom en acceleration av uppgörelsen i samband med en förändring av kontrollen, eftersom en sådan acceleration kan sänka värdet av deras investering. Det finns ett antal skyddsbestämmelser som ett företag kommer att vilja överväga, inklusive i deras personaldokumentation. Begränsat fönstret för att utöva aktieoptioner Efter uppsägning Om anställningen avslutas med anledning bör aktieoptioner föreskriva att alternativet upphör omgående och inte längre kan utövas. På samma sätt, med avseende på begränsat lager, bör uppehållet upphöra och en återköpsrätt bör uppstå. I samtliga andra fall bör optionsavtalet ange träningsperioden efter uppsägning. Typiskt är posttidsperioder typiskt 12 månader vid dödsfall eller funktionshinder och 1-3 månader vid uppsägning utan orsak eller frivillig uppsägning. När det gäller begränsat lager bör privata företag alltid överväga att ha återköpsrätter för såväl ovestade som innehavda aktier. Ovestat lager (och innehav av aktier i händelse av uppsägning för orsak) bör alltid vara föremål för återköp, antingen till anskaffningsvärde, eller det lägre av kostnaden eller det verkliga marknadsvärdet. Med avseende på innehav av aktier och aktier utgivna vid utnyttjande av innehavna optioner kommer vissa företag att behålla en återköpsrätt till verkligt marknadsvärde vid uppsägning under alla omständigheter (förutom uppsägning för orsak) tills arbetsgivaren går offentligt, andra företag behåller endast en återköpsrätt under mer begränsade omständigheter, såsom frivillig uppsägning av anställning eller konkurs. Företagen bör i allmänhet undvika återköp av aktier inom sex månader efter intjänandet (eller träning) för att undvika negativ bokföringsbehandling. Rätt till första avslag Som ett annat sätt att säkerställa att en företags aktie kvarstår endast i relativt få vänliga händer, har privata företag ofta rätt till första vägran eller första erbjudande avseende eventuella föreslagna överföringar av en anställd. I allmänhet föreskrivs att före en överlåtelse av värdepapper till en icke-ansluten tredje part, måste en anställd först erbjuda värdepapper till försäljning till bolagets emittent, eller kanske andra aktieägare i bolaget, på samma villkor som erbjuds den icke-associerade tredje parten. Först när arbetstagaren har uppfyllt rätten till första vägran kan arbetstagaren sälja beståndet till en sådan tredje part. Även om en arbetsgivare inte övervägde en rätt till första vägran, kommer utländska riskkapitalinvesterare sannolikt att insistera på dessa typer av avsättningar. Privata företag bör också överväga att ha en så kallad drag-along rätt, vilket i allmänhet föreskriver att en innehavare av bolagets aktie kommer att vara avtalsenligt krävs för att följa med stora företagsaffärer som försäljning av företaget oavsett struktur, så länge som innehavarna av en angiven procentandel av arbetsgivarbeståndet är till förmån för affären. Detta kommer att förhindra att enskilda anställda aktieägare stör en stor företagsaffär genom att till exempel rösta mot affären eller utöva disses rättigheter. Igen insisterar riskkapitalinvesterare ofta på denna typ av tillhandahållande. Document DriverIncentive Stock Options vs Nonqualified Stock Options Om Joe Wallin Joe Wallin fokuserar på nya, hög tillväxt och start företag. Joe representerar ofta företag i ängel och riskfinansiering, fusioner och förvärv och andra viktiga affärstransaktioner. Joe representerar även investerare i amerikanska företag och tillhandahåller allmänna rådgivningstjänster för företag från start till post-public. Denna webbplats görs tillgänglig av advokat - eller advokatbyråns utgivare endast för pedagogiska ändamål, samt att ge allmän information och allmän allmän förståelse av lagen, för att inte tillhandahålla särskild juridisk rådgivning. Genom att använda denna blogg webbplats förstår du att det inte finns någon advokatkundrelation mellan dig och webbplatsutgivaren. Webbplatsen bör inte användas som ersättning för behörig juridisk rådgivning från en licensierad professionell advokat i ditt land. Tankar och kommentarer om lagen om uppstart. Berörda för dig av Davis Wright TremaineFirm Insights Keeping Employees Intresserade vinster Intressen, deras potentiella affärsmässiga fördelar och gränsar 24 februari 2017 Ett av de första och viktigaste skattemässiga beslut som en grundare måste göra är den typ av enhet för att hyra sin eller hennes satsning. Även om mycket bläck har spillts över för och nackdelar med att välja ett företag gentemot ett aktiebolag eller LLC, är en sak säker: de flesta förstår företag bättre än LLCs. Och vem kunde skylla dem LLCs kan vara komplicerade enheter ndash så flexibla att de ofta verkar ganska rar. Som ett resultat, även om en grundare bestämmer att en LLC är rätt passform, är det ofta strukturerat att se så mycket ut som ett företag som möjligt. Vi betecknar medlemskapsintresse som aktierelaterade enheter, vi ser styrelser av chefer helt enkelt som styrelseledamöter med ett annat namn, och ja, vi utfärdar ibland även alternativ till anställda. 2016 MA-avtal Ett provtagning av årens MA-transaktioner 14 februari 2017 Lag om upphovsrätt och lagstiftning 26 januari 2017 Copyright Alert: Nytt upphovsrättsligt kontors elektroniskt system för registrering av utvalda agenter Under DMCA 2 februari 2017, serie A Venture Capital Financing : En översyn av 2016 och en framflyttning till 2017 22 september 2016 Finansieringsmodeller i Biotech - Life Sciences Series - Panel 3 Vår MampA Practice Group stängde 29 erbjudanden 2014, med ett totalt transaktionsvärde på nästan 500.000.000. Gemensam värdering av aktier och alternativ prissättning av privata företag 10 års värderingar under 409A Det var den långvariga övningen av privatägda företag och deras juridiska och bokföringsrådgivare att bestämma det verkliga marknadsvärdet på deras stamaktie för att fastställa optionsutnyttjandepriser genom att löst uppskatta en lämplig rabatt från priset på nyligen utfärdade föredragna lager på grundval av företagets utvecklingsstadium. Denna praxis, som tidigare godkändes av Internal Revenue Service (ldquoIRSrdquo eller ldquoServicerdquo) och Securities and Exchange Commission (SEC), blev brått avslutad med den inledande Internal Revenue Code Section 409A 1-riktlinjen utfärdad av IRS 2005. för tidigare övning innehåller avsnitt 409A-förordningarna (den slutliga versionen av IRS utfärdades 2007) detaljerade riktlinjer för att bestämma det verkliga marknadsvärdet av det gemensamma företaget i ett privatägt företag genom att kräva en ldquoreasonlig tillämpning av en rimlig värderingsmetod , inklusive några förmodligen rimliga värderingsmetoder eller Safe Harbors. Dessa regler har omformat primärt värdepappersvärde för aktiebolag och optionsprissättning. I den här artikeln beskrivs kortfattat 409A gemensamma värderingspraxis före mdash den aktuella lämpliga rabattmetoden. Därefter beskrivs de värderingsregler som fastställdes i avsnitt 409A-riktlinjer utfärdat av IRS, inklusive Safe Harbor. Det beskriver sedan reaktionerna hos privatägda företag av olika storlekar och mognadsträckor har vi observerat mdash vilka ledningar, deras styrelser och deras rådgivare faktiskt gör på marken. Slutligen beskriver den bästa praxis som vi sett har utvecklats hittills. Observera att den här artikeln inte är avsedd att täcka alla problem enligt avsnitt 409A. Det enda fokuset på denna artikel är effekten av avsnitt 409A om värdering av stamaktier för privatägda bolag för att fastställa icke-kvalificerade optionsoptioner (ldquoNQOrdquo), så att sådana alternativ är undantagna från tillämpningen av avsnitt 409A, och mdash av skäl som vi förklarar nedan ndash också för att fastställa utövas priser på incitamentsprogramoptioner (ISOs), även om ISOs inte omfattas av avsnitt 409A. Det finns ett antal signifikanta frågor som rör effekten av avsnitt 409A på optionsvillkor och om icke-kvalificerad uppskjuten ersättning mer generellt som ligger utanför tillämpningsområdet för denna artikel. 2 Inledning Det har varit nästan 10 år sedan avsnitt 409A i Internal Revenue Code (ldquoCoderdquo) antogs. Detta är en uppdatering av en artikel som vi skrev 2008, ett år efter det att slutgiltiga avsnitt 409A-föreskrifter utfärdades av IRS. I den här artikeln behandlar vi, som tidigare, tillämpningen av avsnitt 409A på värderingen av stamaktier för privatägda företag i syfte att fastställa utövningspriser för kompensationsbidrag av ISO och NQO till anställda 3 och vi uppdaterar det bästa praxis vi har observerat, nu under det senaste decenniet, i lagervärdering och optionsprissättning. För att uppskatta betydelsen av avsnitt 409A är det viktigt att förstå skattebehandlingen av icke-kvalificerade aktieoptioner både före och efter antagandet av avsnitt 409A. Före upptagandet av avsnitt 409A var en optionstagare som beviljades en NQO för tjänster inte beskattningsbar vid tidpunkten för beviljandet. 4 Optionerna var snarare skattepliktiga på spridningen mellan lösenpriset och det underliggande lagrets marknadsvärde vid optionsoption. Avsnitt 409A ändrade inkomstskattebehandlingen av icke-kvalificerade optionsrätter. Enligt § 409A kan en optionstagare som beviljas en NQO i utbyte mot tjänster vara föremål för omedelbar inkomstskatt på ldquospreadrdquo mellan lösenpriset och det verkliga marknadsvärdet vid årets slut där de icke-kvalificerade optionsrätterna (och i efterföljande år före utövandet i den utsträckning värdet av underliggande aktier har ökat) och en 20 skattesats plus ränta. Ett företag som beviljar en NQO kan också få negativa skattekonsekvenser om det inte lyckats hålla inkomstskatter och betala dess andel av anställningsskatter. Lyckligtvis är en NQO som beviljats ​​med ett lösenpris som inte är mindre än det verkliga marknadsvärdet på det underliggande beståndet på dagen för beviljande undantaget från avsnitt 409A och dess eventuellt negativa skattekonsekvenser. 5 Medan ISOs inte omfattas av avsnitt 409A, om ett alternativ som var avsett att vara en ISO, bestäms senare för att inte kvalificeras som en ISO (av ett antal olika skäl som ligger utanför denna artikels räckvidd, men viktigare inklusive att vara beviljas med ett lösenpris som är mindre än det verkliga marknadsvärdet på det underliggande stamaktien), kommer det att behandlas som en NQO från dagen för beviljandet. Enligt de regler som gäller för ISO-satser, om ett alternativ skulle misslyckas med att vara en ISO endast på grund av att lösenpriset var mindre än det verkliga marknadsvärdet för det underliggande beståndet från dagen för beviljandet, behandlas alternativet generellt som en ISO om företaget försökte i god tro att bestämma lösenpriset till verkligt marknadsvärde. 6 Det finns risk för att ett företag som inte följer de värderingsprinciper som fastställs i avsnitt 409A kan anses inte ha försökt i god tro för att fastställa ett rättvist marknadsvärde, vilket innebär att alternativen inte skulle behandlas som en ISO och skulle vara med förbehåll för alla konsekvenserna av avsnitt 409A för NKO med ett lösenpris som är lägre än det verkliga marknadsvärdet. Således har fastställandet av ISO-utövningspriser till verkligt marknadsvärde med tillämpning av 409A-värderingsprinciperna också blivit god praxis. Som wersquove har rådgivit kunder under de senaste 10 åren är det viktigt att skapa ett stödjande verkligt marknadsvärde i avsnitt 409A-miljön. Hur utövningspriser för vanliga aktieoptioner fastställdes före avsnitt 409A Fram till utfärdandet av IRS-vägledning i enlighet med avsnitt 409A, är den äraförda praxisen av privatägda företag att fastställa lösenpriset för incitamentoptioner (ISOs) för deras stamaktier 7 var enkel, lätt och väsentligen fri från oro som IRS skulle ha mycket att säga om det. 8 För nystartade företag kan ISO-lösenpriset bekvämt sättas till det pris som grundarna betalade för sitt stamaktie, och ofta var målet att få upp de högsta möjliga möjligheterna till de viktigaste tidiga anställda så billigt som möjligt. Efter efterföljande investeringar var anskaffningspriset knutet till priset av något stamaktie som såldes till investerare eller till en rabatt från priset på den senaste omgången av föredragna aktier sålda till investerare. För illustrationens skull kan ett företag med ett kompetent och fullständigt ledningsgrupp, släppta produkter, intäkter och en sluten C-runda ha använt en rabatt på 50 procent. Det var allt väldigt okunnigt. Självt köpte ett företag en oberoende värdering för valmöjligheter och medan företagets revisorer rådfrågades med mdash och deras åsikter var viktiga, men inte nödvändigtvis utan några armwrestling mdash konversationen bland dem var ledningen och styrelsen vanligtvis ganska kortfattad. Värderingsreglerna enligt avsnitt 409A 9 IRS: s riktlinjer avseende avsnitt 409A fastställde en dramatiskt annan miljö där privata företag och deras styrelser måste verka för att bestämma värderingen av deras stamaktier och fastställa lösenpriset för sina optioner. Den allmänna regeln. Avsnitt 409A-riktlinjer anger regeln (som vi kommer att kalla den allmänna regeln) att det verkliga marknadsvärdet på aktier från ett värderingsdatum är det värde som bestäms av en rimlig tillämpning av en rimlig värderingsmetod baserad på alla fakta och omständigheter. En värderingsmetod tillämpas rimligt om det tar hänsyn till allt tillgängligt informationsmaterial till bolagets värde och tillämpas konsekvent. En värderingsmetod är en rimlig värderingsmetod om den beaktar faktorer som, inklusive, värdet av företagets materiella och immateriella tillgångar, nuvärdet av bolagets förväntade framtida kassaflöden, marknadsvärdet på aktie - eller aktieinnehav i liknande företag som bedriver liknande verksamhet, nyligen genomförda transaktioner med vapenlängd som innebär försäljning eller överföring av sådana aktier eller aktieintressen, kontrollpremier eller rabatter för brist på omsättbarhet, om värderingsmetoden används för andra ändamål som har en väsentlig ekonomisk effekt på företag, dess aktieägare eller dess fordringsägare. Den allmänna regeln föreskriver att användningen av en värdering inte är rimlig om (i) den inte speglar information som är tillgänglig efter beräkningsdagen, som kan väsentligt påverka värdet (till exempel slutföra en finansiering vid högre värdering, uppnå en betydande milstolpe som slutförande av utvecklingen av en nyckelprodukt eller utfärdande av ett nyckelpatent eller avslutande av ett betydande kontrakt) eller (ii) värdet beräknades med avseende på ett datum mer än tolv månader tidigare än det datum då det används. En companyrsquos konsekvent användning av en värderingsmetod för att bestämma värdet av dess aktier eller tillgångar för andra ändamål stöder rimligheten av en värderingsmetod för avsnitt 409A. Om ett företag använder den allmänna regeln för att värdera sin aktie, kan IRS framgångsrikt utmana det verkliga marknadsvärdet genom att helt enkelt visa att värderingsmetoden eller dess tillämpning var orimlig. Behovet att bevisa att metoden var rimlig och rimligt tillämpad ligger hos företaget. Värderingsmetoderna för säker hamn. En värderingsmetod kommer att anses förmodligen rimlig om den kommer inom en av de tre Safe Harbor-värderingsmetoderna, som specifikt beskrivs i avsnitt 409A-vägledning. I motsats till ett värde som fastställs enligt den allmänna regeln kan IRS bara framgångsrikt utmana det verkliga marknadsvärdet som upprättats med hjälp av en säker hamn genom att bevisa att värderingsmetoden eller dess tillämpning var grovt orimlig. De säkra hamnarna inkluderar: Värdering av oberoende bedömning. En värdering gjord av en kvalificerad oberoende bedömare (som vi kallar den oberoende bedömningsmetoden) kommer att antas rimlig om värderingsdatumet är högst tolv månader före optionstillståndet. Rimlig god tro Skriven värdering av en start-up. En värdering av beståndet av ett privat företag som inte har någon väsentlig handel eller verksamhet som den har genomfört i 10 år eller mer, om det görs rimligt och i god tro och framgår av en skriftlig rapport (som vi kommer att kalla uppstartsmetoden) , anses vara rimligt om följande krav är uppfyllda: Värderingen tar hänsyn till de värderingsfaktorer som anges i den allmänna regeln och händelser efter den värdering som kan göra en tidigare värdering oanvändbar beaktas. Värderingen utförs av en person med betydande kunskap, erfarenhet, utbildning eller utbildning vid utförande av liknande värderingar. Betydande erfarenhet innebär i allmänhet minst fem års relevant erfarenhet av företagsvärdering eller bedömning, finansiell redovisning, investment banking, private equity, säkerställd utlåning eller annan jämförbar erfarenhet inom den bransch eller bransch där företaget är verksamt. Aktien som värderas är inte föremål för någon uppsägnings - eller samtalsrätt, med undantag för bolagets rätt till första vägran eller rätt att återköpa aktier hos en anställd (eller annan tjänsteleverantör) på arbetsgivarens kvitto om ett erbjudande att köpa av en icke-närstående tredje part eller uppsägning av tjänsten. Bolaget räknar inte med rimligt från det att värderingen tillämpas, att bolaget kommer att genomgå en förändring av kontrollhändelsen inom 90 dagar efter beviljandet eller göra ett offentligt erbjudande om värdepapper inom 180 dagar efter beviljandet. Formelbaserad värdering En annan säker hamn (som vi kommer att kalla formulärmetoden) är tillgänglig för företag som använder en formel baserad på bokfört värde, en rimlig marginal av vinst eller en rimlig kombination av de två alternativen för att välja alternativet. Formelmetoden kommer inte att vara tillgänglig om inte (a) det förvärvade beståndet är föremål för permanent restriktion för överföring vilket kräver att innehavaren säljer eller på annat sätt överför aktierna till bolaget och (b) formeln används konsekvent av bolaget för den (eller någon liknande) aktieklass för alla (både kompensatoriska och icke-kompensatoriska) överföringar till företaget eller någon person som har mer än 10 procent av den totala sammanlagda rösträtten i alla aktieklasser, förutom en armarlängdsförsäljning av väsentligen alla utestående aktier i bolaget. Val för företag värderingspraxis I avsnitt 409A värderingsmiljö kan företag besluta att ta en av tre åtgärdskurser: Följ Pre-409A Practices. Ett företag kan välja att följa värderingsmetoder före 409A. Om emellertid alternativoptionspriserna senare utmanas av IRS, måste bolaget tillgodose bördan att bevisa att dess värdepappersmetod var rimlig och tillämpades rimligt, enligt vad som krävs enligt den allmänna regeln. Referensvärdet för det beviset är reglerna, faktorerna och förfarandena i avsnitt 409A vägledning, och om företagets befintliga prissättningspraxis inte tydligt hänvisar till och följer dessa regler, faktorer och förfaranden, kommer det nästan säkert att misslyckas att bördan och de negativa Skattekonsekvenser av avsnitt 409A kommer att uppstå. Intern värderingsövning Efter avsnitt 409A Allmän regel. Ett företag kan välja att genomföra en intern lagervärdering enligt den allmänna regeln. Om de resulterande optionsutnyttjandepriserna senare utmanas av IRS, måste företaget återigen uppfylla befogenheten att bevisa att dess värdepappersmetod var rimlig och tillämpades rimligt. Nu, eftersom företaget kan visa att dess värdering följde avsnitt 409A-vägledning, är det rimligt att tro att dess chanser att uppfylla denna börda är betydligt bättre, även om det inte finns någon garanti för att det kommer att råda. Följ en av Safe Harbor-metoderna. Ett företag som vill minimera risken kan använda en av de tre säkra hamnarna som förväntas leda till en rimlig värdering. För att utmana det värde som bestäms enligt en säker hamn, måste IRS visa att värderingsmetoden eller dess tillämpning var grovt orimlig. Praktiska lösningar och bästa praxis När vi skrev det första utkastet till denna artikel 2008 föreslog vi att värderingsmönstren bland privata företag föll längs ett kontinuum utan skarpa avgränsningar från uppstartsfasen, efter uppstart till förväntan av likviditetshändelsen, efter förväntning av likviditetshändelse. Sedan dess har det i vår praxis blivit tydligt att avgränsningen är mellan dem som har tillräckligt med kapital för att få en oberoende bedömning och de som inte gör det. Start-Up Stage Companies. I det tidigaste skedet från ett företag som grundar sig på den tid då det börjar få betydande tillgångar och operationer kan många av de välkända värderingsfaktorer som anges i IRS-vägledningen vara svåra eller omöjliga att tillämpa. Ett företag utfärdar vanligtvis stamaktier till grundägare, inte alternativ. Till dess att ett företag börjar ge alternativ till flera anställda kommer avsnitt 409A att vara mindre oroande. 10 Även efter att betydande optionsbidrag påbörjats ser vi att företagen balanserar den potentiellt betydande dollarn och andra kostnader för att uppnå ett definitivt skydd mot bristande överensstämmelse med avsnitt 409A mot de ofta stränga ekonomiska förutsättningarna för startstadiet. I de tidiga dagarna i avsnitt 409A varierade kostnaden för värderingar av professionella värderingsföretag från cirka 10 000 till 50 000 eller mer beroende på ålder, intäkter, komplexitet, antal platser, immateriella rättigheter och andra faktorer som kontrollerar omfattningen av undersökningen krävs för att bestämma ett företags värde. Nu konkurrerar ett antal etablerade och nya bedömningsföretag specifikt för 409A värderingsverksamhet på grundval av pris, många av dem erbjuder initiala avgifter så låga som 5000 och några till och med så låga som 3000. Vissa värderingsföretag erbjuder även paketpaket där efterföljande kvartalsvärderingar prissätts till rabatt när de görs som en uppdatering till en årlig värdering. Även om kostnaden för den oberoende utvärderingsmetoden är mycket låg, är många start-up-bolag ovilliga att genomföra den oberoende utvärderingsmetoden på grund av behovet av att bevara kapital för verksamheten. Use of the Formula Method is also unattractive because of the restrictive conditions on its use and, for early stage start-ups, the Formula Method may be unavailable because they have neither book value nor earnings. Use of the Start-Up Method is also often not available due to the lack of in-house personnel with the ldquosignificant expertiserdquo to conduct the valuation. The general recommendation is no different for start-up companies than for companies at any stage of development: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are now being offered in the market, even some early stage companies may consider that the cost of an Independent Appraisal is justified by the benefits afforded. If the start-up cannot afford the Independent Appraisal Method and the Formula Method is too restrictive or inappropriate, the remaining options include the Start-Up Method and the General Method. In both cases, companies that intend to rely on these methods will need to focus on their valuation procedures and processes to ensure compliance. Developing best practices include the following: The company should identify a person (e. g. a director or a member of management) who has significant knowledge, experience, education or training in performing similar valuations, if such a person exists within the company in order to take advantage of the Start-Up Method. If such a person is not available, the company should identify a person who has the most relevant skills to undertake the appraisal and consider whether it may be feasible to augment that personrsquos qualifications with additional education or training. The companys board of directors, with the input of the person identified to perform the appraisal (the ldquoInternal Appraiserrdquo), should determine the factors relevant to its valuation, given the companys business and stage of development, including at least the valuation factors specified under the General Rule. The companys Internal Appraiser should prepare, or direct and control the preparation of, a written report determining the valuation of the companys common stock. The report should set forth the qualifications of the appraiser, it should discuss all valuation factors (even if simply to note a factor is irrelevant and why), and it should come to a definitive conclusion (a range of value is unhelpful) as to fair market value and provide a discussion as to how the valuation factors were weighted and why. The companys valuation procedure described above should be performed in cooperation and consultation with its accounting firm in order to ensure that the company does not determine a valuation that the accountants will refuse to support in its financial statements. The companys board of directors should carefully review and expressly adopt the final written report and the valuation established in it, and should expressly refer to the valuation established by the report in connection with grants of stock options. If additional options are granted later, the board should expressly determine that the valuation factors and facts relied upon in preparing the written report have not materially changed. If there have been material changes, or if more than 12 months have passed since the date of the report, the report should be updated and adopted anew. Intermediate-Stage Private Companies. Once a company is beyond the start-up stage but does not yet reasonably anticipate a liquidity event, its board of directors will have to apply its judgment in consultation with the companys legal counsel and accountants to determine whether it should obtain an independent appraisal. There is no bright line test for when a company should do so, but in many cases the company will have reached this stage when it takes its first significant investment from outside investors. An angel round could be significant enough to trigger this concern. Boards that gain truly independent outside directors as a result of the investment transaction will be more likely to conclude that an independent appraisal is advisable. Indeed, venture capital investors typically require the companies they invest in to obtain an outside appraisal. The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, andor a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this page